Täna hommikul Delfit avades lõi mul silm lausa särama. Edgar Savisaare pilt oli üle terve lehe ja minu eilne mure tema ja tema partei (mis on vist üks ja seesama) kadumine on nüüd murtud.
Nagu pealkirjast juba aru saada võib, siis tühistas Harju Maakohus Savisaarele määratud liiklustrahvi. Eee... Olgu... Las ta siis jääb. Arusaamatuks jääb asja juures vaid see, et miks ei tühistatud seda trahvi kohe, juba enne kohut, kui sealt nii oluline allkiri puudu oli. Või ei saa meie politsei aru, et allkirjastamata dokumendil ei ole mingit jõudu? Või ei saanud samast asjast aru enne kohut ka Savisaare kaitsja? Igatahes Edgaril on pildil küll selline nägu peas, et ta ise ka usu, et sellisest asjast puhtalt välja tuli.
Kindlasti ei muuda allkirja puudumine aga fakti, et Savisaar ületas kiirust.
Et väljatoodud pildil on ka teiste samateemaliste artiklite pealkirjad, siis võtaksin Edgari ette veel ka nende alusel, kuna nende kirjutamise ajal meie "Päev Eestis" ei olnud veel oma tuure korralikult üles saanud.
Esiteks - Savisaare ja politseinike ütlused on vastuolulised. Üllatus? Üks mu hea tuttav, kes on kohtusüsteemiga natuke lähemalt tuttav, kostaks sellise pealkirja peale, et kui need ütlused klapiksid, siis ei olek ju üldse mõtet kohtusse minna. Pealegi mis tähtsust omavad ütlused kellegi seismis- ja mõõtmiskoha kohta, kui fakt on see, et auto, mille kiirust mõõdeti, ületas reaalselt lubatud piirkiirust. Mingi möga ajamine muudel teemadel on täiesti mõttetu. Lihtne küsimus kohtunikult: "Eedi, kas sa ületasid kiirust?" lahendaks kõik mured. "Jah"-vastuse korral peaks trahvi maksma hakkama, "Ei"-vastus näitaks valeütluste andmist, sest kiiruse ületamine ON fikseeritud. Mõttetu on see kohtutes keerutamine.
(Vahelepõikena võiks tuua juhtimi Silvergate'ist, kus arvati imestunult, et ega kuus inimest korraga ometi valeütluseid anna. USA's toimunud maffiajuhtumites on sadu inimesi ühe asjaga seonduvalt korraga valeütluseid andnud, seega pole siin midagi imestada.)
Teine humoorikas pealkiri pildi alt on muidugi see, kus Savisaar tunneb esimest korda, et et talle on liiga tehtud. Et nagu - mida sa nüüd ütlesidki?!
Kui määratakse liiklustrahv reaalselt toimunud kiiruseületamise eest, siis on see liigategemine? Olgu - püüame sinust siis aru saada. Ja järeldame sinu ütlustest kohe seda, et kui esitati süüdistus Venemaalt oma tupsu-nupsu erakonna jaoks rahaküsimises, siis ei tehtud sulle ju liiga. Sinu sõnad, Edgar!
*
Õhtuleht otsustas meid ka esilehe teise looga meeldivalt üllatada:
Yeah, baby, you did it! What a pleasant surprise!
Hurraa! Päev kirjas. Paremat uudist ei saa enam tahta. Üllatus missugune ja veel meeldiv pealekauba!
Aga mida ma selle uudisega nüüd peale hakkan, Õhtuleht? Ja veel - kas enam kollasemaks minna ei saa?
Meenub, et kui paar aastat käisin Õhtulehe peatoimetaja ja uudistetoimetuse bossiga kohtumisel, siis anti mulle mõista, et Õhtulehte kavatsetakse muuta vähem kollasemaks ja rohkem tõsiselt võetavamaks ajakirjanduseks. Praegu aga - vale suund, Väino ja Jaan, vale suund!
Kui tõesti soovitakse teha tõsisemat ajakirjandust ja kirjutada samal ajal meile suhteliselt sõbralikust ülemerenaaberriigist, siis võinuks näiteks olla uudis sellest, et Nordea oodatav kasumikasv ei vastanud ikkagi ootustele (see teema puudutab Eestit rohkem, kui mingi tšiki ja tüübi kihlus) või siis Rootsi asukohast riikide reitingutabelis.
*
See ei ole tänaseks veel kõik - lihtsalt suur sündmus - Edgari tagasitulek - pani mõtlema eritekstile :)
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar